8月9日，广州天赐高新材料股份有限公司（002709，天赐材料）发布关于公司提起诉讼的公告。
公告显示，天赐材料（原告一）及全资子公司九江天赐高新材料有限公司（原告二）作为原告，已就商业机密侵权纠纷，向广州知识产权法院提起民事诉讼。两原告预期经济损失人民币9,000万元及原告为维权支付的鉴定费、调查费及律师费80.2万元。
天赐材料成立于成立于2000 年，主营业务包括锂离子电池材料及特种化学品两大类。在锂离子电池材料方面，基本的产品为电解液和磷酸铁锂。并且主要布局的产品是六氟磷酸锂（LiPF6）、新型电解质、添加剂等。
根据华西证券今年6月份的研报显示，天赐材料在中国电解液中的市场占有率（36%）稳居首位，且在国内电解液市场占有率也在持续提升。
而引发此次商业机密纠纷的，正是天赐材料的主营业务——电解液中的六氟磷酸锂技术。
公告显示，天赐材料从2005年开始六氟磷酸锂的研究工作，在引进和自主研发基础上，形成了以六氟磷酸锂生产配方（包括配方本身、组成成分的质量发展要求及组成成分的生产供应商信息）、生产的基本工艺（包含五氟化磷的制备工艺）、生产设备和设备参数为核心的技术秘密。
而原告二九江天赐，是天赐材料在2007年设立的子公司，主要是六氟磷酸锂的研发和生产基地。原告表示，九江天赐对授权的技术秘密进行了改进，由于改进技术的先进性和使用的广泛性，使得该技术秘密为两原告创造了巨大经济效益。
这起涉及商业机密的纠纷与其它类似案例共同之处：都是由关键人员流动而引发的。
公告显示，本案的被告一陈春财是原九江天赐的技术部副总经理，“负责六氟磷酸锂的日常生产和工艺变更，对六氟磷酸锂的技术秘密方案完全了解。”
2014年5月13日至2017年5月12日期间，陈春财与天赐材料签订《劳务合同》（含保密协议），担任天赐材料的技术顾问，负责六氟磷酸锂生产技术指导工作。
这一点，在2014年天赐材料上市的招股书中，也有记录。陈春财是天赐材料改制后引进的五位管理人员之一。并且从2009年开始，担任九江天赐的副总经理。
“据原告了解，2022年3月23日被告二申请了一项名为 “一种五氟化磷的制备方法及其用途 ”的发明专利申请，该专利公开文本中记载的第一发明人为被告一，说明被告一为被告二的技术人员。根据广东省知识产权保护中心出具的鉴定报告可知， 原告二的作业指导书已经记载了以上描述的专利的技术方案。以上描述的专利文本中公开的路线与被告一在两原告处掌握的合成五氟化磷的技术路线实质性近似。因此，被告一、被告二擅自公开了两原告的五氟化磷制备工艺，侵犯了两原告的技术秘密。”
通过检索发现这件专利的申请号为9.2，在2022年6月10日公开，目前的状态是正在实质审查中，尚未获得授权。
在国家知识产权局专利查询系统中，显示这件专利的审查过程处于已经发出第二次审查意见通知书的状态。
在今年1月份的第一次审查意见通知书中，专利局审查协作天津中心材料部的审查员认为该专利不具备创造性。虽然申请人经过了修改，但是在最新的7月11日做出的第二次审查意见通知书中，审查员依然认为所有权利要求还是不具备创造性。
虽然从审查的状态来看，这件专利的授权前景并不乐观。但是并不影响此次天赐材料提起诉讼，因为天赐材料的核心诉求是，被告通过申请专利的方式，将其核心的商业机密公开了，这对其造成了巨大的损失。
但是是否就像天赐材料描绘那样，该专利公开的内容是否一定就是其商业机密部分，这一点还有待于法院环节，双方提供的证据来进行进一步判断。天赐材料在公告中，对该细节描绘的并不多，只是补充了另外一份证据：
“被告三为被告二的全资子公司2022年11月被告三公开了一份 “年产 15000吨六氟磷酸锂项目环境影响报告书 ”。结合被告二公开的专利和被告三的环评报告可以认定被告三生产六氟磷酸锂的技术方案与两原告的六氟磷酸锂技术秘密内容相同。因此， 原告认为， 被告二、被告三擅自使用了两原告的六氟磷酸锂生产的基本工艺，侵犯了两原告的技术秘密。”
正是基于这样的原因，天赐材料请求法院判令被告停止侵犯权利的行为、销毁产品，并赔偿经济损失9000万元和合理维权费用80.2万元。
随着本案的展开，锂电池行业几乎在全链条都爆发了知识产权纠纷，从动力电池到聚合物电池，从隔膜到电解液，从扣式电池到储能电池等（更多锂电池案件可参见本文开始的“#锂电池”专栏链接查看），而且多以各细分行业龙头主动发起维权为主。
这也意味着，中国锂电池行业在经历过加快速度进行发展期后，正在向着高质量、创造力的方向在转变。显然，知识产权纠纷多，也代表了行业正在从野蛮发展走向有序发展，整体上会将中国在该产业的质量和创造力，再提升一个台阶。
